torstai 23. toukokuuta 2013

Milloin huoraamisesta tuli muotia?

Nykyään mehiläiset pörräävät ylikierroksilla kukkien ympärillä.

Kävin jokin aika sitten parilla treffeillä. Kuuluimme kaikki samaan ryhmään Facebookissa, joka oli perustettu samanhenkisten sinkkujen parinetsintäpalstaksi. Jos porukka on siis samanhenkistä, yhteensopivuus on taattu, eikö vaan?

Ryhmän action oli enimmäkseen sitä, että siihen kuuluvat naiset julkaisivat sen seinällä kymmenen minuutin välein rakkauslauluvideoita YouTubesta ja ylistivät sitä kuinka ”suunnattomasti tässä ryhmässä on rakkausenergiaa niin, että aivan pää menee pyörälle ja rintaan iskee aina täällä käydessä pakahduttava onnen tunne!” Itse taas näin ainoastaan kasapäin rakkauslauluvideoita YouTubesta. Ajattelin, että tuskinpa täällä kukaan mies mitään aloitetta tekee, joten olin monet kerrat lähtemässä ryhmästä.

Kunnes sitten eräänä kauniina päivänä eräs mies laittoi minulle yksityisviestiä. Hän ei piirteiltään miellyttänyt silmääni lainkaan, mutta merkittävin häiritsevä seikka miehen ulkoisessa olemuksessa oli, että hän vaikutti lipevältä, naisiinmenevältä pukilta. No, koska haluan aina antaa ihmisille mahdollisuuden ennen lopullista mielipidettä, sovimme kahvittelut keskustaan seuraavaksi päiväksi. Hän olisi kylläkin halunnut tavata jo parin tunnin päästä.

Hän oli treffeiltä myöhässä melkein 15 minuuttia (!!!!). Keskustelut olivat kuitenkin hyviä. En tosin edelleenkään ollut millään tavoin kiinnostunut hänestä tai tuntenut yhteenkuluvuutta millään tasolla. Jonkin ajan päästä kysyin, mitä hän etsii. Haluaako hän parisuhteen vai vain tavata uusia ihmisiä ja pitää hauskaa. Hän sanoi, ettei ole määritellyt asiaa. ”Tykkään tavata uusia ihmisiä ja pitää hauskaa, mutta se ei tarkoita sitä, että olisin parisuhdetta vastaan. Se tulee, jos on tullakseen. Sitä paitsi en näe mitään syytä rajoittaa sitä, kenen kanssa olen. Minusta parisuhde on käsitteenä liian rajoittava. Se estää meitä tutustumasta muihin ihmisiin ja jakamaan rakkauttamme vapaasti. Uskon, ettei rakkautta voi rajoittaa. Jos rakastan jotain, haluan rakastella hänen kanssaan. Voimme kuitenkin rakastaa useita ihmisiä samanaikaisesti ja siksi minulla on oltava oikeus myös rakastella usean ihmisen kanssa.”

Hän pyöritti omaa yritystä, jossa hän muun muassa antoi seksuaaliterapiaa. Hän kertoi kuinka edellisellä asiakkaalla, nuorella tytöllä, oli vakavia itsetunto-ongelmia ja he olivat puineet näitä terapiassa parisen kuukautta. ”Sen jälkeen minulle tuli tunne, että jos rakastelisimme, se voisi olla se viimeinen asia, joka hänen pitäisi läpikäydä ja joka viimein antaisi hänelle vapauden menneisyyden painolasteista. Niinpä keskustelimme asiasta ja koska hän suostui siihen, rakastelimme viimeisen istunnon päätteeksi. Tyttöystäväni on hyväksyttävä se, että tällainen on joskus tarpeen asiakkaitteni kanssa ratkoessani heidän ongelmiaan.”

Onneksi olin jo syönyt leivokseni. Se olisi nimittäin voinut lennähtää tuon tyypin naamalle tuossa kohtaa. Kysyin varmistuksen, että hän siis kannattaa vapaita suhteita, joissa saa kiksauttaa ketä ikinä huvittaa koska huvittaa. ”Aivan, siis minun mielestäni rakkautta ei voi rajoittaa”, hän toisti. Sanoin hänelle, että minusta rakkaudella ei ole mitään tekemistä seksin kanssa. Vaikka seksi toki on usein parhainta rakastamansa ihmisen kanssa, se on joka tapauksessa pelkkä fyysinen akti, johon rakkautta ei vaadita. Minun mielestäni tällaiset perustelut kuten ”rakkautta ei voi rajoittaa” ovat pelkästään seksiriippuvaisten tekosyitä paneskella ympäriinsä sen sijaan, että he hakisivat terapiaa, ottaisivat vastuun tekemisistään, elämästään ja psyykkisistä ongelmistaan. Jos seksi olisi luonnollinen osa sinun elämääsi, silloin elämäsi ei pyörisi sen ympärillä. (Tiesitkö muuten, että seksiriippuvuus on maailman yleisin riippuvuus? Se menee huumeiden, alkoholin ja tupakan edelle.) Hän ei oikein tiennyt mitä sanoa. Erimielisyydestäni huolimatta hän laittoin seuraavana päivänä tekstaria ja olisi halunnut tavata uudestaan, mutta kieltäydyin kohteliaasti.

* * * * *

Seuraava mies oli hänkin treffeiltä 15 minuuttia myöhässä. Mikä näitä nykyäijiä vaivaa? Olenko jotenkin vanhanaikainen, koska vaadin, että paikalla ollaan ajoissa silloin, kun kyseessä on treffit ja tapaa toisen ensimmäistä kertaa?

Hänkin oli ottanut minuun yhteyttä yksityisviestillä. En pitänyt hänenkään ulkonäöstään, en sitten yhtään, mutta ajattelin jälleen kerran niellä ennakkoluuloni ja lähdin treffeille. Menimme kävelylle. Hänen kanssaan keskustelu sujui mielettömän hyvin. Puhuimme vaikka mistä ja aiheet siirtyivät assosiaatioiden kautta luontevasti toisiin. Se ei kuitenkaan saanut minua tuntemaan vetoa häneen, mutta eipä siinä jutustelussa mitään hävinnytkään. Sitten hän alkoi avautua menneisyydestään. Hän kertoi kuinka pakkomielteinen suhtautuminen hänellä oli ollut seksiin vuosikausia. Hän ajatteli jokaista vastaantulijaa seksuaalisesti ja oli muutaman vuoden sisällä pannut lukemattomia naisia. Vaikka hän osittain taisteli pakkomielteensä kanssa, hän oli samalla erittäin ylpeä itsestään. Vähän aikaa sitten hän oli törmännyt Neil Straussin klassikkoteokseen Pelimies, joka opastaa pokaamisen saloihin. Hän oli täysin myyty. Hän palvoi Straussia kuin Jeesusta ja ylisti tämän nerokkaita keksintöjä naisten saamiseksi. Ne kaikki toimivat, hän sanoi, ne ovat vedenpitäviä. Hän oli lähdössä kuukauden päästä San Fransiscoon Neil Straussin oppipojan pitämälle kahden viikon kurssille naisten iskemisestä ja seksin saamisesta. Itse Strausskin tuli pitämään sinne luennon ja tämä mies puhkui innostusta. Hän uskoi edellisen treffikumppanini tavoin ”ettei rakkautta voi rajoittaa”. Päivän päätteeksi hän sanoi: ”Haluaisin rakastella kanssasi, mutta jos et halua, se on aivan ok.” Joo, en todellakaan halua. Mutta kiitos tarjouksesta.

Muutaman viime vuoden aikana olen tapaillut neljää miestä, jotka ovat halunneet pelkän seksisuhteen. Kun lasken tähän päälle vielä baarivonkaamisten lukumäärän, herää kysymys: mitä helkkaria ihmisille on vuosien saatossa tapahtunut? Missä vaiheessa huoraamisesta tuli muotia? Ja miehet kehtaavat vielä kehuskella asialla. Kehaisin erään miespuolisen kaverini hiuksia ja hän sanoi miettineensä joskus niiden ajelemista. ”Kalju sopiikin mulle. Pari vuotta sitten, kun olin eronnut silloisesta tyttöystävästä ajelin täysin kaljuksi ja voin sanoa, että kyllä kävi flaksi naisten kanssa!” Jaahas, pitäisikö minun siis olla vaikuttunut löyhästä moraalistasi?

Mielipiteeni voivat nostattaa muutamia angstisia soraääniä, jotka väittävät minua konservatiiviseksi, ahdasmieliseksi, moralisoija-tiukkapipoksi, mutta se on minulle yks hailee. Ympäriinsä paneskelussa ei ole kyse seksuaalisesta vapautumisesta, siinä on kyse yksinkertaisesti ympäriinsä paneskelusta. Seksuaalisuus on ihmisen elinvoiman lähde. Se on luonnollinen, hieno ja kaunis asia, josta saa ja pitääkin nauttia. Se on itseilmaisun keino, ehdotonta sekä fyysiselle että henkiselle hyvinvoinnille. Siitä on pidettävä huolta ja kohdeltava sitä hyvin. Kaikki tämä romuttuu silloin, kun jyystämisestä tulee itsetarkoitus. Paskapökälekin on paskapökäle, vaikka siitä tehtäisiin houkuttelevan näköinen peittämällä se tomusokerilla. ”Rakkautta ei voi rajoittaa” my ass. Kuinka heppoinen yritys naamioida mielen heikkous vapaamielisyydeksi! Menkää hoitoon.

Mistä siis kumpuaa tämä nykyihmisen pakkomielle seksiin? Kirjailija Thomas Moore toteaa teoksessaan Seksin sielu, että länsimaiden ongelma seksuaalisuudessa on se, ettei meillä ole mitään siihen liittyvää perinnettä tai oppia, kuten muilla mailla esimerkiksi Tantra, Kama Sutra ja Tao. Meillä on ollut vain kristinuskon selibaatti. Nyt kun padot ovat murtuneet, naiset ja miehet juoksevat sukupuolielimet valloillaan pitkin maita ja mantuja hamuten yhdistymistä kuin mielipuolet. Aivan kuin se ei riittäisi, seksiä tunkee mainoksista, musiikkivideoista ja muotilehdistä, joista se on siirtynyt tavallisten ihmisten naamakirjan profiilikuviin. Aivan aukoton Mooren ajatus ei ole, kun ajattelee kunkin kolmen seksuaalisuuden opin roolia niiden kotimaissa tänä päivänä. Mutta ideaa siinä silti on.

Yhdenillan juttu silloin tällöin ei maata vielä kaada. Mutta jos seksistä tulee elämän keskipiste ja jokaisen baari-illan pääasiallinen tarkoitus, kannattaa miettiä, mitä sillä todellisuudessa tavoittelee. Jos itsetunto on kiinni siitä kuinka paljon viikossa saa seksiä, eipä se ole kovin kummoisissa kantimissa. Seksi on osa elämää, ei sen tarkoitus.  

11 kommenttia:

  1. Emme me miehet arvosta käytettyjä lutkia. Nainen kuuluu sille miehelle jolle antaa neitsyytensä.

    Ottakaa vastuu valinnoistanne älkää miehiä syyttäkö milloin miksikin.

    VastaaPoista
  2. Emme me naiset arvosta käytettyjä mieshuoria. Mies kuuluu sille naiselle, jolle antaa poikuutensa.

    Ottakaa vastuu valinnoistanne, älkää naisia syyttäkö milloin miksikin.

    VastaaPoista
  3. Kerrankin olen täysin samaa mieltä kanssasi, Katja! Loistava kirjoitus.

    Lisäksi yleensä jos etsii vain paljon irtosuhteita ja "seksuaalista jännitystä", voi päätellä ihmisen olevan vain niin hajalla, ettei henkilö kykene parisuhteeseen tai edes asialliseen seksisuhteeseen. Säälittävintä on naamioida oma hajalla olemisensa "seksuaaliterapian" taakse - varsinkin, kun kyse ei oikeasta terapiasta ole, jos terapeutti paneskelee asiakkaitaan. Terapia ei saa ikinä tehdä terapiassa kävijästä riippuvaista terapeutistaan, oli terapia sitten mitä terapiaa tahansa. Ja se, että panee huonosta seksuaali-itsetunnosta kärsivää asiakastaan seksuaaliterapian nimissä, ei todellakaan rakenna asiakas-terapeutti-suhdetta terapian periaatteiden mukaan.

    Oikeaa seksuaaliterapiaakin on olemassa ja se ei ole tekstissäsi mainitsemasi miehen kertoman mukaista.

    VastaaPoista
  4. Kiitokset, kiva kuulla! Olen samaa mieltä sinunkin kanssasi. Todellakin oikea seksuaaliterapia tarjoaa paranemiseen aivan muut välineet kuin seksin terapeutin ja asiakkaan välillä.

    VastaaPoista
  5. Tykkasin yllattavan paljon lukea tata. "Seksi on vain fyysinen akti" sarahti korvaan. Jos jollakin olisi addiktio leukojen vetoon, ei ehka herattaisi samoja tuntemuksia kuin addiktio seksiin. Ymmarsin, etta tuolla haettiin sita, ettei seksiaddiktoitunut tavoita vapaata rakkautta fyysisella aktin suorituksella ja siten se on ymmarrettavaakin. (en tajua miksei tama anna edes valilyontia tehda, aakkosrajoitteisuus nyt on selvaa) Treffikumppaniesi suoruus tai kehuskelu oli hammentavaa. Joko karismasi sai heidat kertomaan ajatuksensa peittelematta tai sitten he halusivat kertoa mihin heidan kanssaan joutuu - ehka olivat oppineet ikavyyksista edellisten sitoutumistarpeisten naisten "vapaasta rakastamisesta". Hehan olivat noyria vapaan rakkauden lahettilaita, jotka antoivat sinulle siihen alustan, tyhjan astian taytettavaksi. Mutta kaikki sisalto tulee sulta siihen vapaaseen rakkauteen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiva kuulla Lerje! Olet oikeassa tuolla kommentillasi seksin fyysisestä aktista eli tarkoitin tosiaankin tuota, mitä sanoit. Toivottavasti nuo kehuskelut johtuisivat karismastani! Nimittäin miehillä on taipumus minulle monestikin kehuskella naisseikkailuillaan ja sillä kuinka suosittuja he ovat vastakkaisen sukupuolen keskuudessa. Ei saa ainakaan minua kiinnostumaan, kiitos vaan.

      Tällä ensimmäisellä miehellä oli käynyt niin, että hänen entinen tyttöystävänsä oli ehdottanut vapaata seksinharrastamista. Mies myöntyi ja on siitä lähtien pysynyt tällä tiellä. Eli voihan hyvin olla niinkin, että tämä mies on menettänyt uskonsa parisuhteisiin ja päättänyt pitää etäisyyttä syvempiin tunteisiin keskittymällä seksiin ja sitoutumattomuuteen. Mene ja tiedä, tämä on ainakin yksi mahdollinen teoria. Tällä toisella ei ollut koskaan ollut edes parisuhdetta, vaikka hän oli nelikymppinen. Naiset olivat hänelle jollain tavalla pelottavia, kuten myös antautuminen toiselle kokonaan. Hän myönsi sen. Tämä voi taas olla hänen syynsä pitää etäisyyttä tunteisiin, sillä parisuhde on kuitenkin intiimimpää kuin seksi.

      Poista
  6. Toi naisen tarve vapaaseen seksiin saa mut eksymaan aiheesta parisuhteen seksiin, tarkemmin aisankannatukseen. Teoriani on, etta naisestaan ylpea ja nauttiva mies - muttei koe itseaan miesten "ykkosliigaan" eika seksuaalinen kyky ole yhta voimakas kuin naisellaan - tykkaa antaa naisensa peuhata huippumiesten kanssa. Tama on epatasapainoinen vapaan seksin suhde. Lieko omaa paattelyani vain, voiko noin oikeasti kayda.. Tama ajatus on virinyt miesten fantasioita lukemalla, yksi perus fantasiakategoria.

    VastaaPoista
  7. Sun karismasta sellainen kommentti, etta taidat olla hyvinkin mukiinmeneva, kun miesten taytyy osoittaa omaa kyvykkyyttaan sulle. Mutta todella halvalla tavalla, eivat olleet kovin luovia. Arvoisesi mies tekee sen niin, etta koet hanet seksuaalisesti kyvykkaaksi ilman mitaan tuntemusta feikkauksesta. Eika han valttamatta feikkaakaan. Mielenkiintoisempaa on se, jos mies jaa ihan kevyesti kiinni liiasta yrittamisesta. Ihan vain silla tasolla etta se on hymyn arvoista, esim tupakoitsija heittaa rookinsa pois nurkan takana, haisee sisupastillille ja vaittaa ettei hanta nyt kiinnostakaan polttaa. Kun sen hetki sitten tuomitsit.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luulen, että tällaiset miehet, jotka yrittävät tehdä vaikutuksen naiseen kehuskelemalla sillä kuinka paljon vientiä heillä on tai kuinka paljon kokemusta naisista, ovat vielä kypsymättömiä, raakileita ja naisten kanssa henkisesti kokemattomia. Henkisesti kokemattomalla tarkoitan sitä, että vaikka olisi seksuaalisesti paljonkin kokemusta, sehän ei tarkoita, että tietäisi itse naisista ja naisten kohtelusta sekä ylipäätään ihmissuhteista oikeasti yhtään mitään. Ihan sama juttu kuin että tyyppi olisi harrastanut seksiä satojen ihmisten kanssa, hän ei välttämättä ole ollenkaan hyvä syängyssä tai tiedä lainkaan naisen nautinnosta, sillä kyse voikin olla pelkistä pikapanoista, koska naisia todellakin on ehtinyt kertyä niin paljon.

      Poista
  8. Heitan nyt tahan oletukseni tuosta kevyesta feikkaamisesta: naisen on ok jaada siita kiinni, miehen ei. No, ainakin tama paljastaa mun mielen sukupuolistereotypioita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo on totta, mielestäni naisia kohtaan ollaan armollisempia kuin miehiä kohtaan. Nainen saa vähän mokailla silloin tällöin, mutta auta armias jos mies sanoo tai jotain väärin niin siinäpä onkin täysi sovinisti, kusipää, urpo tai muuta vastaavaa.

      Poista